RUEGOS Y PREGUNTAS (PLENO 29/01/2025)

Pleno 29/01/2025 Ruegos y Preguntas UNIDAS 👉1:25:20 a 2:15:07

PREGUNTA (1).- SOLICITAMOS que informen sobre el avance de sus gestiones en relación con la apertura del Centro de Día municipal, desde que nos dijeron que estaban hablando con empresas para su gestión.

RESPUESTA: Hemos mantenido reuniones con diferentes empresas. Éstas quieren valorar la viabilidad de la apertura al Centro de Día y no tenemos todavía respuesta, ni positiva ni negativa, y es que también tienen sus trámites y procedimientos. Estamos paralelamente una reunión con la Consejería de Servicios Sociales porque en la CM van a abrir 42 centros de día / residencias y queremos participar y que cuenten con nosotros, como es para nuevas construcciones, al tener el centro de dia construido, entendemos que todo iría mucho más rápido. Estamos esperando a qué día de febrero podemos ir a la reunión. Con quien nos de una solución más rápida la vamos a tomar. No he dado más información porque todavía no la tengo. Si en la reunión de febrero una de estas empresa nos da el ok os lo traslado. Ya lo hemos hablado en anteriores plenos, estas empresas son fundaciones y no es necesario un proceso de licitación.

RUEGO.- Volvemos a SOLICITAR que establezcan Vds. AYUDAS para los habitantes de Guadarrama en un procedimiento prioritario dentro de sus tareas como miembros del Gobierno municipal. A primeros de 2024 había más de 28 millones de euros entre Remanente y Superávit, la mitad en un depósito bancario que en menos de 6 meses generó casi 250.000€. QUEREMOS ya por coherencia (y decencia) que los intereses generados por ese depósito bancario se  destinen a ayudar desde el Ayuntamiento a los vecinos y vecinas cuya renta supera los límites de las ayudas de la Mancomunidad de Servicios Sociales.

RESPUESTA: Llama la atención que pida Vd. que se establezcan Ayudas para los habitantes de Guadarrama cuando Vd., sra. Gallut, no quiere ayudar ni al pueblo ni a sus habitantes. La mejor forma de ayudar a las personas es dándoles la oportunidad de tener un empleo aqui en Guadarrama, y Vd. votó en contra de la creación de 700 puestos de trabajo nuevos que este Equipo de gobierno que presido presentó al pleno en mayo del año pasado para el desarrollo de la Ciudad de la Salud en Los Pradillos. La oposición de este Ayto rechazo este proyecto, rechazando la posibilidad de crear/ayudar a crear esos 700 puesto de trabajo. Y Vd. ahora pide que se ayude a las personas, pero después Vd. cuando promovemos iniaciativas precisamente para eso mismo que Vd. pide, lo tumba porque no le importan las personas de este pueblo. Solo le importa hacernos fracasar como ya le he dicho en reiteradas ocasiones. Sra. Gallut, lo más importante sinceramente en materia de ayuda a los ciudadanos es trabajar para crear empleo. Sin ninguna duda. Para que esas personas tengan un trabajo y puedan vivir de su trabajo. Otra buena forma de ayudar a las personas, es dándoles la oportunidad de tener una vivienda aquí y Vd. no sólo voto en contra de construir nuevas viviendas libres en un pueblo donde prácticamente no hay vivienda, donde nuestros jovenes no encuentran vivienda, donde no hay una oferta que se ajuste a la demanda en estos momentos y Vd. rechazo junto a toda la oposición no sólo la posibilidad de construir alguna vivienda libre más, sino que también votó para que no se construyeran 100 viviendas de protección pública que este Gobierno propuso con el desarrollo de Los Pradillos y que todos Vds. tumbaron. Sra. Gallut, nuestra Política sí es la de ayudar de verdad a las personas, pero la suya no. La suya no lo es. como viene demostrando día a día en este Ayuntamiento. Nuestra Política es la de crear empleo para que los ciudadanos puedan optar a un puesto de trabajo y la suya no. Nuestra Política es atender las necesidades de vivienda y principalmente vivienda protegida y la suya no. Ya le digo que lo hemos trabajado como es público y notorio, lo hemos propuesto al Pleno y Vds. lo han rechazado porque para Vds. lo verdaderamente importante no son las personas ni que las personas estén atendidas sino golpear a este equipo de Gobierno para desgastarlo y evitar esos logros que tanto daño harían a la oposición y que tanto bien harían a tantas y tantas personas que necesitan un empleo y viven una vivienda, eso es ayudar a las personas de verdad, sra. Gallut.

UNIDAS: Le estoy diciendo que ha metido Vd. dinero en un depósito y que está dando unos intereses anuales de casi 250.000€ Ese dinero que Vd. no ha gastado en los proyectos especificados en el Presupuesto, con lo cual ese dinero tiene Vd. que revertirlo de alguna manera a la gente que es la que sostiene este municipio con los impuestos, no es Vd., es la gente. Me habla Vd. de trabajo y vivienda. Osea le pido Ayudas y me dice que no, que mejor dar trabajo a la gente, pero ¿quien?, no el Ayto, una empresa constructora, ya pero señor, yo no hablo de vivienda ni de trabajo estoy hablando de ayudas a las personas que les cuesta mucho llegar a final de mes. Eso es lo que le estoy pidiendo y tiene Vd. dinero. Me habla Vd. de Los Pradillos, si (el Pleno) no lo aprobó y tenía Vd. tanto interés, hable con su socio de Gobierno que no pudo votar por una cuestión legal y que se vaya y venga otro que pueda votarlo a favor. A nosotros no se acercó Vd. a negociar en ningún momento, sería porque tenía asegurado el voto. 

RESPUESTA: Vd. no quiere ayudar a las personas que lo necesitan. Si quisiera lo hubiera hecho y no habría obstaculizado las futuras oportunidades a este pueblo y a su futuro. Y viene hablando aqui del deposito bancario del Remanente de Tesorería que lo primero es que Vd. se ha venido oponiendo a esa depósito precisamente al que se refiere y después nos viene a decir lo que tenemos que hacer con los intereses de ese producto financiero. Como siempre, Vd. se opone a una cosa y a la contraria, pero con esos rendimientos atenderemos la necesidad presupuestaria que consideremos, no la que Vd. no diga. 

UNIDAS: Claro, la prioridad presupuestaria, que es cuál, los vecinos no, no? cuál es la prioridad presupuestaria? Dígamelo, porque los vecinos no son una prioridad o que?

RESPUESTA: Ya le he dado las explicaciones. Es Vd. muy certera a la hora de ayudar a las personas como ha quedado demostrado a lo largo de su trayectoria en este salón de Plenos. 

UNIDAS: Dice que obstaculizo. No se da cuenta de que soy solo una persona, de que me está hablando, yo obstaculizo el qué? Que son Vds. 9 personas gobernando, que soy 1 concejala, tan importante soy que obstaculizo? Hombre, por favor, de verdad... 

(1:13:45) RUEGO.- El pasado 12 de noviembre la población de Guadarrama dejó de contar con el servicio de Logopeda, dejando a personas de todas las edades sin un servicio con una antigüedad de 18 años y abocándoles a pagar mucho más en el sector privado, eso si pueden asumir ese gasto que puede llegar a ser mínimo de más de 300€ mensuales. Nunca estuvimos de acuerdo con eliminar este servicio. La decisión tomada por este Gobierno municipal ha dejado a muchas personas desamparadas. 

Por tanto SOLICITAMOS que se den ayudas para poder optar de forma privada a este servicio.

RESPUESTA: Desde el Ayto somos plenamente conscientes de la importancia de este servicio y del impacto positivo pero es un servicio que aborda tanto necesidades educativas, sanitarias y emocionales y entendemos la preocupación de quienes lo solicitan. Este servicio no forma parte de las competencias del Ayto. Entendemos la necesidad de que sean servicios accesibles y por eso la solución debe venir de aquellas administraciones que sí tienen competencia directa en este ámbito y me consta que desde Servicios Sociales, o desde las administraciones educativas y sanitarias, estas solicitudes se atienden.

UNIDAS: Como no es competencia suya, nada. Nosotros como Ayto no vamos a dar ayudas a las personas que se ha dejado tiradas que acudian a ese servicio, personas de todas las edades. Esto es lo que está diciendo Vd. Por favor, que conste en acta. 

RESPUESTA: Vamos a trasladar esta inquietud a la Comunidad de Madrid, a las administraciones que sean competentes. 

RUEGO.- SOLICITAMOS que desde el Ayuntamiento se requiera a la Comunidad de Madrid para que cubra la bajas y las vacaciones de los profesionales sanitarios del Centro de Salud. Son 9 los médicos y 2 los pediatras que en dos turnos, deben atender diariamente las consultas y las urgencias del Centro de Salud. No cubrir su ausencia supone que las citas se den muy tarde y la carga de trabajo al personal de Urgencias de los hospitales donde ya sabemos que no hay personal suficiente, porque ya solicitaron a este Ayuntamiento apoyo ante la CM aportando datos desde el Hospital de El Escorial y, que sepamos, la Consejería ha dado la callada por respuesta a la petición del Pleno. 

RESPUESTA: Tomo nota. 

UNIDAS: Nos gustaría que fuera el Sr. alcalde el que se dirigiera personalmente a la Comunidad de Madrid. (el concejal delegado de Protección Civil, Tráfico-Transportes y Sanidad no contesta)

(1:41:45) RUEGO.- La gestión de la basura es cada vez más desastrosa y más costosa. El Ayuntamiento va a tener que aplicar todo el gasto en la Tasa. Teniendo en cuenta el impacto que puede tener en la economía de los vecinos y vecinas y de los comercios, 

VOLVEMOS a solicitar nuevamente la reducción del IBI y la bonificación de la Tasa de Basura ante la actualización que deberemos asumir los vecinos y vecinas a partir de este año 2025, que presumimos puede llegar a ser un incremento inasumible para mucha gente en Guadarrama, y menos si los plazos de pago pueden reducirse por la tardanza en la entrada en vigor de la nueva Tasa de Basura durante este año. Les recuerdo que el plazo límite para actualizar la Tasa de Basura es en abril.

RESPUESTA:  La verdad que es fascinante escuchar este Ruego. Y ademas de su Grupo que no ha participado ni aprobado ninguna propuesta para mejorar el servicio de Limpieza y de Recogida de Residuos, ya sea aprobar el Presupuesto con el aumento de plantilla. Ahora Vd. se posiciona con la gran solución para aliviar cargar en la Tasa de Basuras. Claro! Una solución que curiosamente pasa por pedir a los ayuntamientos que bonifiquemos una Tasa. Vds. que mismos han diseñado y obligado a implementar. Por supuesto, esto después de que las leyes que han aprobado obligan a los municipios a incrementar los costes que recaen sobre los contribuyentes. Es un movimiento magistral. Digno de manual. Vds. crean el problema, dejan que los ayuntamientos lidien con la indignación ciudadana y luego llegan con su discurso de heroes proponiendo bonificaciones como si los culpables de este desproposito no estuvieran en su propias filas. Si el objetivo era exprimir a los ciudadanos con tasas cada vez más altas, enhorabuena, lo han logrado. Pero por favor ahorrennos el intento de lavarse las manos pretendiendo que ahora son Vds. quienes vienen a salvar el dia a día. Porque la realidad es que no ha diseñado una Ley sostenible, justa y equilibrada. Lo que han hecho es imponer un sistema en el que los costes recaen de forma desproporciona sobre los vecinos y a los ayutnamientos nos dejan la ingrata tarea de explicarles a quienes pagan esta Tasa. Y ahora nos está pidiendo Vd. en su Ruego que bonifiquemos, como si pudieramos hacerlo desde los recursos municipales. Mientras Vds. se atribuyen el mérito de estar ayudando, saben lo que realmente sería util? Que asumieran su responsibilidad, rectificaran la Ley que está mal diseñada desde el principio y buscaaran alternativas reales para financiar los cambios que Vds. mismos han decidido implantar. Porque mientras los ciudadanos pagan y los ayuntamiento seguimos cargando con el peso político de sus decisiones. Pero es mucho mas fácil echar balones y presentarse como parte de la solución cuando son el origen del problema. Tal vez, la solución sea que se empiece a bonificar desde el Gobierno Central porque sinceramente, es difícil no ver este discurso como el intento de salvar la cara.

UNIDAS: Me dice que está fascinada porque no he traído ninguna propuesta. He traído muchas propuestas para que se redujera el nº de residuos que se lleva a vertedero, que es lo que nos está crujiendo. Vds. no han aceptado ninguna. La única propuesta, que no recuerdo de qué Grupo, fue poner 7 nodos de compostaje, nada más. Y eso es un porcentaje mínimo (de residuos reciclados). Aparte de que no sé de que me habla. No estoy en otras instituciones, estoy aqui. La Ley de la que hablamos es del 2022 y dice que la Tasa de Basuras tienen que pagarla todos los vecinos englobando todos los gastos que conlleva la gestión de los residuos. Tenemos unas reparaciones de vehículos altísimas de los vehículos de basura, no tenemos la recogida puerta a puerta de los residuos vegetales, que también lo trajimos aquí y creo recordar que en forma de moción, incluso creo que se aprobó. Hemos traído una nueva Ordenanza. Se aprobó y no se ha hecho nada. Entonces, los que no han traído propuestas son Vds. Vds. han traído los nodos de compostaje que fue a propuesta de una empresa. Vds. intentan echar mucha mierda sobre la oposición y además creen que estamos gobernando (el país). Y con respecto a las bonificaciones, mire, la Ley permite la bonificación de la Tasa de Basura. Les pedimos que estudian esa bonificación porque si la Tasa sube 3 veces más de lo que estamos pagando ahora, o 4, la gente no lo va a poder pagar. Mire yo vivo en las afueras y pago una tasa superior a alguien del centro, alrededor de 94€, voy a pasar a pagar 300 o 400€? Vd. cree que ese es un gasto asumible? Por favor, tomen cartas en el asunto y establezcan una bonificación en la Tasa de Basura para que no sea un golpe tan fuerte para las familias, por favor.

RESPUESTA: De todas maneras, (1:47:45)

PREGUNTA (2).- En un par de ocasiones se han puesto en contacto con nuestro Grupo vecinos o vecinas que están sin alumbrado público. Uno de los últimos casos ha sido en una calle donde dos farolas llevaban sin funcionar casi dos años. La situación se había comunicado por Registro pero hasta que no hemos intervenido desde UNIDAS, no se ha tomado en cuenta la petición vecinal. Otros casos son las farolas del paseo entre Vallefresnos y El Peñón que hemos comunicado en la última Comisión, y otro las 11 farolas del parque infantil situado en la c/ Vereda de Colmenar que habían sido informadas por una vecina por Registro. ¿Quién es la persona responsable de detectar, atender y gestionar este tipo de incidencias y en qué plazo debe responderse a los vecinos?

RESPUESTA: 

PREGUNTA (3).- En los más de cinco años y medio que lleva Vd. dirigiendo este Ayuntamiento, no se han atendido las solicitudes que hemos realizado desde UNIDAS POR GUADARRAMA para peatonalizar varias calles del municipio. Concretamente hemos solicitado que pasen a ser peatonales las calles Covachuelas, Román Herranz y Recadero Collar. Sin embargo, hemos observado que se ha peatonalizado la calle Isabel II. ¿Qué criterio/s siguen Vds. para establecer la prioridad a la hora de peatonalizar las vías públicas, explicando cómo se llegado a la decisión en este caso?

RESPUESTA:

RUEGO.- La vegetación que se utiliza para los cerramientos de las parcelas de viviendas, en varios puntos se deja crecer hasta invadir el espacio público de los peatones. 

Por ello REITERAMOS LA SOLICITUD de actuación en el Pº Molino del Rey núm. 21, donde además de un estrechamiento por esta causa, la gente que espera el autobús, que es mucha, no puede utilizar cómodamente el banco de la parada.

Además, SOLICITAMOS que se proceda para permitir el tránsito en la acera a la altura de la calle San Sebastián núm. 10, ante la invasión de la hiedra que sirve de cerramiento. 

Por cierto, en el punto de la calle San Sebastián la acera es muy estrecha porque el arbolado urbano está justo en la linea central. Por favor, estudien si existe forma de ampliar la acera.

RESPUESTA:

RUEGO.- A través de la web de noticias del Ayuntamiento tuvimos conocimiento de la firma de convenio con la ONCE de Collado Villalba para “colaborar en la búsqueda de empleo a través de la incorporación de ofertas en el portal de empleo del Ayuntamiento” donde sólo las personas de Guadarrama con discapacidad reconocida del 33% o superior en situación de desempleo pueden inscribirse en las ofertas concretas. Se trata de un apoyo necesario, pero tienen Vds. que reconocer que nuestras calles discriminan a las personas con discapacidad en la movilidad y también a las que sufren discapacidad visual. Les hemos solicitado a Vds. ya que regularicen los toldos de los establecimientos, que deben estar situados a 2,20 metros de altura, y del espacio que según la normativa vigente deben tener los itinerarios peatonales, 1,80 mts. libres de mobiliario urbano.

SOLICITAMOS ahora que instalen sistemas de advertencia en los semáforos para las personas con discapacidad visual y que se cree un itinerario seguro de pasos de peatones con este sistema en el casco urbano.

RESPUESTA:

RUEGO.- SOLICITAMOS la retirada de los elementos de mobiliario y decoración del espacio peatonal situado en la esquina de la calle La Sierra y calle Las Fraguas puesto que los dos establecimientos con acceso a ese espacio tienen denegada la Licencia de Terraza y el cerramiento no permite el paso a personas de movilidad reducida. SOLICITAMOS la adecuación del lugar con elementos de uso público.

RESPUESTA:

RUEGO.- Hemos observado que han atendido Vds. la solicitud que hemos realizado desde este Grupo municipal en varias ocasiones para solucionar la invasión de la acera en la calle Doctor Fleming por el estacionamiento de vehículos. También hemos visto atendido nuestro Ruego de octubre para la instalación de un paso de peatones en la calle La Serrana con San Macario. Asimismo hemos comprobado que se están instalando aceras en la calle Nueva, tras insistirles a Vds. aqui en varias ocasiones sobre la petición de los vecinos y vecinas de una Comunidad de propietarios que incluso habían cortado un árbol para ceder parte de su terreno a la vía pública. Como vemos que últimamente se están tomando en serio hacerle al peatón la vida más fácil priorizando su movilidad y seguridad frente a los vehículos, 

SOLICITAMOS DE NUEVO que se requiera a la empresa Edhinor, que ha vallado parte del espacio peatonal de alrededor para construir el Centro de Salud, para que adecue los pasos de peatones que rodean la obra porque suponen un peligro para los peatones en cuanto a su visibilidad y porque no cumplen con la normativa.

RESPUESTA:

RUEGO.- SOLICITAMOS que se repinte el paso de peatones de la calle San Macario, a la altura del núm. 23 y se tomen medidas para darle mayor visibilidad, considerando que tiene bastante uso peatonal y el tráfico de la calle tiene una importancia destacable.

RESPUESTA:

RUEGO.- SOLICITAMOS DE NUEVO que se tomen medidas para impedir el estacionamiento de vehículos y camiones de gran tonelaje en el paseo Molino del Rey, a la entrada del municipio, en una zona que es de uso exclusivo peatonal y que además es una vía pecuaria. 

RESPUESTA:

RUEGO.- SOLICITAMOS que se impida el depósito de mercancías en la acera requiriendo al establecimiento de la cadena DIA de Calleja del Potro a utilizar otro sistema para el suministro de los productos que necesitan para ejercer su actividad.

RESPUESTA:

RUEGO.- REITERAMOS la solicitud de ejecución de una plaza de carga y descarga en la c/ Concejo de la Mesta y SOLICITAMOS plaza de carga y descarga en la c/ Recadero Collar para los establecimientos de la plaza de España. 

RESPUESTA (del concejal de Tráfico): La primera plaza que solicita está ya hace tiempo (tal y como solicitó) y de la segunda tomo nota.

En Guadarrama, a 27 de enero de 2025